Спам придумали боги, в отместку за наши молитвы ©
Интересно, чем боги смогут ответить на молитвы об избавлении от спама? Лучше даже и не фантазировать на эту тему, потому как дело может закончиться очередным потопом. В нелегкой войне с мусорным почтовым трафиком лучше уповать не на волю богов, а банально не плошать самим. И для этого нам, разумеется, нужна подходящая программа.
На обилие и засилье спама я жаловался всегда и буду жаловаться еще долго. Если обычный сетянин получает спама относительно немного (ну, сколько получает? десять писем в день? двадцать?) для моей почты нормой является отбраковка трех-четырех сотен посланий недоделков от рекламной индустрии. Ежедневно, без перерывов на праздники и выходные. Так что к средствам против спама у меня почти кровный интерес.
Стоит оговориться: я ищу правильное средство против спама. Ведь самое ужасное в спаме не то, что он приходит таким количеством, а что некоторые письма оказываются полезны. Не верите? Я тоже раньше не верил. На самом же деле в мутном потоке может найтись и потрясающей силы хохма («С Божьей помощью закладываем фундамент!» — батюшки на полном серьезе собирают подаяние), и весьма точные данные о потенциальных партнерах и конкурентах твоего текущего проекта, и просто забавные и познавательные сведения (индустрия электронных гаджетов, оказывается, шагнула далеко вперед и микропроцессор, встроенный в крышку биде, уже норма жизни — оцените шансы блеснуть таким знанием под пиво в теплой оффлайновой компании). Инфосфера, понимаете?
Но вот от чего периодически появляется желание проломить кому-то голову — так это от необходимости ежедневно пролистывать портянку заголовков спамерских писем. До скрежета зубовного хочется научить почтовый клиент отбрасывать то, что уже сто раз приходило, что явно годится только в /dev/null, что ни в коем разе не может оказаться полезным даже на растопку буржуйки. К сожалению, The Bat! не понимает естественного русского, а все известные мне «умные» средства отсева работают только на стороне клиента — то есть письмо вначале скачивается целиком, а уже потом идет в обработку. С такой концепцией я не согласен категорически — но увы, абсолютно правильных почтовых клиентов на рынке что-то не видать. Что остается? С хитрым прищуром перебирать существующие антиспамерские пакеты, да находить в них недостатки величиной со статуй работы гражданина Церетели.
Вот одно из таких средств: Password, Please! (найти на SoftSearch, скачать у автора). За романтическим названием скрывается ну просто фантастически хитрая метода фильтрации писем и отсева мусора из наших с вами почтовых баз. Главная идея: если посылать письмо не на адрес wildhare-open@yandex.ru, а на адрес WildHare KEY1532465 <wildhare-open@yandex.ru>, то ПП вот по этому вот KEY1532465 уверенно распознает в отправителе друга и брата, и пропустит письмо в почтовый клиент, ну а если пароля в имени адресата не будет — письмо будет расценено спамом и отправлено на цифровые небеса.
Единственное, что радует глаз в ПП, так это интерфейс. Красиво, грамотно, юзабельно. К этой картинке ещё бы правильного функционала..
Я долго читал и перечитывал раздел «Концепция» в документации ПП, но так и не смог понять, в чем же тут замес. Если уж на то пошло, мой почтовый клиент и так наизусть знает всех моих правильных корреспондентов (этот удивительный механизм называется «адресная книга»), и отфильтровать всех, кто в белом — задача плевая, даже и делать ничего не нужно, в Bat! входящая почта по умолчанию раскидывается на два фолдера, known и unknow. Мне важно распознать в куче мусора полезное письмо от неизвестного мне адресата. Какой смысл в ведении двойной адресной книги, генерации и регенерации всех этих ключей, и дублировании простейших фильтров на уровне прослойки между сервером и мыльницей? Возможно, я тормоз, и просто не понял гениальной идеи, но мой ответ — смысла во всем этом нет ни грамма.
Автор программы уверяет, что (я цитирую): «E-mail адрес с паролем уже можно смело публиковать в Интернет. Ведь подобрать пароль — нереально, сменить легко, а пока спамеры доберутся до страницы с вашим новым паролем, пройдет не одна неделя — месяц (Интернет огромен, а охотиться именно за вашим адресом нет причин).» Но правда ли это? Дорогие друзья и ближние, ну зачем нам на уши вешают лапшу столь низкого качества?
Во-первых, чехарда со «сменить легко» приведет к недетской путанице. Предположим, я публикую где-то свой супершифрованный адрес. Адрес попадает в спам-листы и мне идет спам. Я заношу ключ в список «было и сплыло», и тут мне на этот самый адрес вдруг приходит нечто крайне важное. Куда это важное отправится? Именно вот туда и отправится. Даже если у меня есть контроль за страницей, где опубликован адрес (а такой контроль есть далеко не в любой ситуации), нет никаких гарантий что важное не было послано вчера ночью, еще до того, как.. Ну, вы поняли. Не так-то и просто перевести на литературный русский многомерную ветку if — else, вот, к примеру, на Perl (к которому, заметим в скобках, вроде бы нашелся еще один классный визуальный редактор, но сейчас речь не о том) я бы изложил свою мысль куда как изящнее.
Во-вторых, мы тут уже как-то замеряли скорость попадания свежего адреса в спам-листы. Правда, речь шла о форумах — но публикация адреса есть публикация адреса. Так вот, первый спам пришел через четыре дня, какие уж тут месяцы. Кстати, опыт неплохо бы повторить — посмотрим, сколько времени пройдет до попадания первого мусорного письма на засвеченный чуть выше адрес (зарегистрирован прямо в момент публикации этого текста, более нигде засвечен не будет).
Для регистрации на форумах (и любых других сервисах), кстати, методика ПП не работает вообще: сервисы оперируют «голыми» адресами, безо всяких там KEYXXXXXX. Что еще можно сказать про нашего сегодняшнего фигуранта? Для программы, которой доверены критические данные, она слишком уж нестабильна. У меня получилось завалить ее насмерть уже в процессе импорта батовской адресной книги — видимо, я где-то поставил не ту галочку. Но в любом случае, я не готов доверять мою почту изделиям программистов, которые пренебрегают обработкой даже самых элементарных исключений. Был уже печальный опыт.
Резюме: если кто-то думает, что защита от спама должна усложнять жизнь пользователя электронной почты — бросьте уже этих глупостей. Нам хочется строго обратного эффекта.
(Пока оценок нет)
Загрузка...