Колокейшн: М9 или не М9?

ITrader
Современная, простая программа с неограниченными возможностями преобразования времени, знаний и опыта в деньги! Бесплатный доступ ко всем финансовым рынкам, к мировым торгам и профессиональному росту. Скачай и открой бесплатный Демо-счет! Дистанционное обучение. Депозит от 1000 рублей. ФГ Калита-Финанс.
Подробнее...

Когда перед нами встает выбор технической площадки для размещения собственного сервера, масштабы задач несколько отличаются от обычного хостинга. Действительно, для чего обычно покупается колокейшн?

Разумеется, этими случаями не исчерпывается контингент клиентов российского колокейшна, но всех этих клиентов объединяет одно качество - желание удовлетворить надобности, сильно отличающиеся по масштабу от маленькой домашней странички или небольшого сайта-"визитки". И, хотя главными требованиями при выборе соответствующего провайдера все равно остаются надежность и скорость коннекта, а также предоставляемые возможности доступа к хостящимся сайтам, важность этих требований возрастает ровно в столько раз, во сколько сайт или сайты, которые нужно разместить на сервере, превосходят обычные, для которых достаточно обычного хостинга.

В том, что касается надежности оборудования, доступа к размещенным серверным мощностям и систем отказоустойчивости и резервного копирования - все серьезные колокейшн-провайдеры примерно равны между собой. Но вот в вопросе коннекта в последнее время начали появляться некоторые проблемы - я, конечно, говорю о провайдерских войнах, разворачивающихся, поэтически говоря, на поле точки обмена российским трафиком M9.

Напомним для справки, что M9-IX была организована компаниями "Релком", "Демос", RELARN, RUNNet/MSUnet, "Радио-МГУ", FREEnet и "Роспринт", которые являлись на тот момент практически монополистами российского Интернет-рынка, для того, чтобы облегчить обмен чисто "российским" трафиком между провайдерами.

Другими словами, в результате создания этой точки обмена (IX), пакеты между серверами российского сегмента сети стали ходить не через океан и заграничные каналы, а внутри России. Что, разумеется, повлияло в лучшую сторону на качество и скорость связи, а также существенно сократило расходы на коннективити между русскими сетями за счет исчезновения необходимости платить за эксплуатацию американских и европейских каналов.

В общем, о преимуществах создания М9 можно говорить вечно - это, без сомнения, был один из переломных моментов в истории развития РуНета.

К сожалению, в нашей стране бизнес почти всегда делался по принципу "мгновенной наживы", и, вместо того, чтобы продолжать и далее работать на дальнейшее развитие рынка интернет-коммуникаций в России, рассчитывая таким образом на стабильную прибыль в будущем, крупнейшие провайдеры рынка начали создавать коалиции друг против друга, перессорились и разорвали пиринговые соглашения о бесплатном обмене внутрироссийским трафиком. Это привело к тому, что обмен между серверами сетей этих компаний зачастую идет через европейские и американские каналы, как это происходило на заре интернета в России.

Разумеется, такая ситуация автоматически приведет как к подорожанию услуг хостинга для клиентов контор, разместивших свои технические площадки в сетях воюющих провайдеров, так и к потенциальной нестабильности этих сетей - не секрет, что во время начала провайдерских войн на некоторое время была полностью потеряна связь между клиентами, подключенными к соответствующим сетям. Кто поручится за то, что эта ситуация не повторится в будущем?

Имея в виду эти факторы, есть смысл задуматься о размещении своего сервера прямо на точке обмена M9-IX, используемой всеми операторами связи, работающими на рынке Рунета. Такой подход к колокейшну имеет ряд неоспоримых преимуществ.

Во-первых, скорость коннекта с размещенным в M9 сервером будет всегда минимальной - сервер будет напрямую подключен к ведущим информационным магистралям с минимумом промежуточных хопов, которые появляются при размещении сервера других технических площадках. Таким образом, возрастает не только скорость коннекта, но и его надежность - за счет сведения к минимуму потенциальной возможности аппаратных сбоев при доставке траффика от технической площадки до конечного пользователя.

Преимущества размещения сервера на M9 можно увидеть, просто сделав пару traceroute-ов до различных серверов.

Например, на момент написания этой статьи я нахожусь в Санкт-Петербурге, в сети провайдера Метроком, и вот какие у меня получаются маршруты:

До Di-net.ru (M9) - 7 хопов, коннект практически моментальный.
До rusonyx.ru (M9) - 9 хопов, коннект практически моментальный.
До yadro.ru (M10) - 22 хопа, коннект шел через США, несколько раз зависал на хопах rt-comm.ru.
До valuehost.ru (MTU) - 18 хопов, несколько секунд до коннекта.

Таким образом, даже размещая оборудование непосредственно на М9, мы должны смотреть, каким образом выбираемый провайдер связан с теми участниками, которые прекратили свое участие в бесплатном обмене трафика. Напомним их: это такие крупнейшие провайдеры как Совам (Голдентелеком), Рткомм и МТУ-информ.

Далее, для выяснения обстановки на рынке М9-колокейшна я обратился к поисковой системе Яндекс с запросом "colocation на М9". Яндекс выдал мне на первых двух страницах ссылки на некоторые количество компаний, из которых 4 явственно заявляют на своих сайтах, что их технические площадки находятся в М9 - это DiNet, RusOnyx, relline и ropnet. Двух последних мы отметем сразу - на их сайтах информация об услугах колокейшна представлена просто отвратительно. А если компания не показывает желания привлечь клиентов, если ей не до того, чтобы грамотно и корректно предоставить информацию о своих услугах, мы можем представить себе, как компания относится к качеству этих самых услуг. Работая на интернет-рынке, следует по меньшей мере сделать достойный сайт, а не относиться к этому наплевательски. В общем, доверия к таким конторам - никакого.

Что касается двух остальных фирм, то они уже заслуживают сравнения в основном по предлагаемым тарифам и спектру услуг. Для примера я взял достаточно распространенную конфигурацию - сервер 2U, по возможности бесплатный исходящий трафик (любой), и, возможно, недорогой входящий зарубежный. Такое желание является достаточно стандартным для большинства потенциальных клиентов колокейшна.

Начнем с DiNet. На сайте www.di-net.ru я первым делом пошел в раздел, посвященный колокейшну, и с удовольствием обнаружил маленькую и удобную систему, которая позволяет рассчитать предполагаемую цену услуг. Быстренько введя туда вышеуказанные данные, я получил сумму в 130 долларов в месяц. С удивлением отметил, что DiNet не берет денег за установку оборудования, что вообще не самая распространенная практика на рынке русского колокейшна. Разумеется, специалистами DiNet предоставляются различные дополнительные услуги - такие, как администрирование сервера адмиинстраторами компании, аренда сервера, если у вас его нет, и прочие. В самом низу страницы написано много приятных вещей про хостинговый датацентр DiNet-а - противопожарная защита, резервное копирование, круглосуточное дежурство инженеров и другие способы обеспечения отказоустойчивости. Точка подключения находится в нескольких метрах от M9-IX, и имеется в наличие дополнительный линк на сеть Ростелекома - крупнейшего оператора интернет-связи в России.

Таким образом, сеть этого провайдера присутствует как на точке обмена трафика М9-IX и видит всех ее участников напрямую через 1-2 хопа, так и связана не через США с теми крупнейшими компаниями, которые перестали отдавать свой трафик на M9-IX. Что однозначно скажется очень положительно как на скорости доступа к сайтам, размещенным у них, так и на надежности доступа к ним же.

Что касается RusOnyx-а, то тут все несколько менее радужно. Что касается технических характеристик дата-центра, не появилось никаких претензий. Впрочем, все большие провайдеры, имеющиеся на рынке, имеют очень достойные и профессиональные технические площадки - к счастью, в этом смысле наш рынок ничем не уступает международным стандартам качества. На странице, посвященной тарифам RusOnyx-а, я не нашел никакой автоматической системы подсчета тарифа, и пришлось считать самому. Для нашей "тестовой" конфигурации у меня получились две суммы - 70 долларов (25$*2 за 2U плюс 20$ за порт Ethernet 100Mb/s) за установку сервера, и 135 долларов в месяц абонентской платы.

К сожалению, RusOnyx не считает раздельно входящий/исходящий, а также российский/зарубежный трафик, а предлагает за вышеприведенную цифру 10 включенных в абонплату гигабайт общего месячного трафика. Если принять во внимание то, что на RusOnyx-е соотношение входящего трафика к исходящему не может превышать 1/5, получается, что за 135 долларов мы имеем как максимум 1.6 гигабайт входящего общего трафика при 8.33 исходящего.

Таким образом, вырисовывается достаточно неутешительная для RusOnyx-а картина - 135 долларов за ограниченный со всех сторон трафик против DiNet-овских 130 долларов за бесплатный исходящий, бесплатный входящий российский, и три (!) гигабайта входящего зарубежного трафика. Не говоря уже о наличии в RusOnyx оплаты за подключение оборудования.

Окончательное решение принимает каждый для себя, но в наше время, когда близкие по задачам компании имеют практически эквивалентные по надежности и быстродействию технические решения, главным критерием выбора становятся общие затраты на создание работоспособной системы на основе услуг, предоставляемых той или иной фирмой. И очень радует наблюдающаяся тенденция общего снижения цен и появления новых компаний уровня DiNet, которым важно не сиюминутное обогащение, а долгая и стабильная работа на рынке.