| Наши проекты: Скачать программы | Экспорт новостей (RSS) |
| Главная | Domino | Статьи | Computer FAQ | Download | T0P-100 Software | Форум |
 |
Подписка на рассылку
Реклама у нас, Контакты |
|
|
|
||||||||||
|
||||||||||
 |
Автор: Сергей Антончук http://www.comizdat.com/
Обычная офисная работа давно уже не предъявляет серьезных системных требований. Но есть еще программы - такие как "1С:Предприятие" - которые напоминают, что на современных ПК не только играют… Нужна ли для ПК мощность современных
процессоров? Конечно, нужна! Ведь ее вечно не хватает! Но если задуматься: когда
же случается это самое "вечно" - то почему-то оказывается, что проблема эта мучает
только геймеров, ну и разве еще тех, кто работает с достаточно сложными деловыми
приложениями. Хотя можно конкретизировать и дальше
Поэтому недавний выход на рынок нового поколения программ от 1С - "1С:Предприятие" версии 8 не мог нас не заинтересовать. И не только как событие на софтовом рынке. Ведь системные требования этой версии продукта от 1С фактически будут определять в ближайшем будущем уровень "профпригодности" офисных ПК. Насколько же готовы современные ПК ко встрече восьмерки? Это мы и попытаемся выяснить. История и тенденции Не в первый раз мы используем "1С:Предприятие" для тестирования ПК: несколько лет назад это была связка "1С версии 7.5 и бизнес-ПК", год назад - "1С версии 7.7 и бюджетные серийные ПК". В обоих случаях, в основном, происходило так, что Duron'ы сражались с Celeron'ами. Теперь будет по-другому: Duron'ы уже не производятся, а модельный ряд Celeron'ов не отличается разнообразием. Да и "1С:Предприятие" к этому времени "подросло" и позиционируется уже как система, которая может решать задачи значительно более высокого уровня. Большому кораблю большое плаванье - так что рассмотрим производительность систем на основе имеющихся в продаже высокоуровневых десктопных процессоров и некоторых "для рабочих станций". Хотя один Celeron все же будет - это один из лидеров прошлого тестирования, Celeron 1700 МГц. И участвует он для того, чтобы, показать насколько сдвинулся прогресс за это время. Об истории прошлых тестирований. Оба раза побеждали процессоры Duron. Три года назад Duron 600 доминировал очень заметно, обогнав не только Celeron 633, но и Celeron 800. Год назад картина была уже не настолько однозначной. Duron 1100 обогнал Celeron 1200 всего на 2% - но зато обогнал "свеженький" тогда Celeron 1700 на 10%. Как мы тестировали Строго говоря, "1С:Предприятие 8.0" - это платформа системы программ "1С:Предприятие". Для тестирования же нужна не только платформа, но и решение на ее базе (конфигурация) и тестовая база. Вообще, мы планируем цикл тестирований, которые помогут оценить пригодность железа при всех вариантах использования "1С:Предприятия 8.0" (при разных масштабах решения). Начинаем с простого - в данном тестировании оценивается работа в локальном режиме и с файловым (не на SQL-сервере) вариантом БД.
Создание тестовой конфигурации мы по традиции доверяем профессионалам. И поскольку на момент подготовки статьи конфигурации для "1С:Предприятия" версии 8 на Украине официально представлены еще не были, мы обратились к фирме "АБИ-Украина", от которой во многом и зависит, какими эти конфигурации будут. В предоставленной нам тестовой конфигурации для оценки производительности мы выбрали время проведения документа "Проведение по партиям" и время построения "Отчета по комитентам". Мы не зря будем отдельно измерять эти параметры. Первый является примером производительности в разнообразных расчетных задачах и регламентных процедурах, выполняемых администраторами, приходящими специалистами и главными бухгалтерами, а второй - это пример наиболее часто востребованной обычными бухгалтерами и менеджерами отчетности. Есть и еще причины для такого деления, но о них позже. В качестве аппаратной платформы для Intel-архитектур был использован ПК "Impression Sirocco":
В случае с AMD-архитектурами использовались стенды следующих конфигураций:
Для всех платформ общими являются:
Результаты тестирования Анализ результатов хочется начать с "проведения по партиям". Типичная обработка бизнес-логики, не отягощенная пользовательским интерфейсом и связанными с ним издержками. Характеризуется большим количеством запросов к БД как для чтения, так и для модификации данных. Результаты измерения времени проведения документа "проведения по партиям" приведены в таблице 1.
История повторяется? Опять убедительная победа продукции фирмы AMD. А ведь впереди еще отчеты. Сейчас самое время сказать о еще одной причине того, почему отчеты и обработки у нас всегда измерялись отдельно. В прошлых тестированиях процессоры от Intel всегда уступали именно в отчетах, вернее в выводе результатов в печатную форму (таблицу). Поэтому тестирование в отчетах мы делили, в свою очередь, еще на две дисциплины: подготовка отчета и его вывод на печатную форму. В прошлом тестировании Celeron 1,7 ГГц уступил лидеру в отчетах на 22%. Результат нового тестирования отчетов - в таблице 2.
Убедительная победа продукции от Intel. Созерцание этих результатов уже успокаивает. Частые смены лидеров и значительный (даже в несколько раз) разброс результатов в разных дисциплинах - это нынче норма для тестирований. Вернее, нормой является то, что разные производители увлеклись разными аспектами оптимизации своих творений. Странность результатов, приведенных в этой таблице, заставила нас проверить результаты для процессоров AMD на нескольких платформах. Результат устойчивый. Тут же, наверное, нужно сказать и о неоднородности тестировавшихся платформ AMD. Решение дополнительно протестировать платформу на базе чипсета nForce2, с памятью, работающей в двухканальном режиме, было принято после всех тестов. Расчет был на то, что двухканальная память поможет процессорам AMD "подтянуться" в запросах. Что ж, запросам это сильно не помогло - зато улучшило и без того хорошие результаты по выводу отчетов, но ухудшило результаты вычислений. Комментировать не хочется, поскольку логики и не видно. Немного подробней о показателях, представленных
в таблице 2. Подготовка - это время подготовки результатов, в основном запросы.
Вывод - это формирование таблицы с результатами, в больших отчетах это может занимать
очень много времени (раньше именно этот показатель давал наибольший разлет в результатах,
теперь же хоть здесь все процессоры ведут себя пристойно Рассматриваем результаты "Хорошего" процессора для "1С:Предприятия" версии 8 на сегодня нет. Есть процессоры, которые лучше подходят для тех или иных применений. Среди массовых процессоров самые большие вычислительные мощности "общего" назначения - по-прежнему у продукции AMD. Но провальные результаты по запросам свидетельствуют о несбалансированности архитектуры системы в целом. У Intel идеальные архитектуры, но излишне "мультимедийные" процессоры. Хочется отметить, что "несвежий" уже Celeron 1,7 ГГц по-прежнему является лучшим выбором для массового офисного и бухгалтерского (для рядовых бухгалтеров) ПК, "выбивая" из этого сегмента продукцию AMD. Программисты и внедренцы решений на базе "1С:Предприятия" версии 8, наверное, предпочтут Athlon - причем решения на базе чипсетов nForce не выглядят однозначно лучше, чем решения на чипсетах от VIA. А вы не против еще раз поменять свое мнение? На самом деле все ведь прекрасно понимают, что массовые процессоры - это жертвы популизма. Но для настоящих работ есть и настоящие процессоры! Intel давно уже позиционирует для рабочих станций процессоры Xeon. И недавно AMD выпустила процессоры Opteron, которые являются конкурентами именно Xeon'а. И если кому-то действительно нужна вычислительная мощь на одном отдельно взятом ПК, то смотреть нужно именно в эту сторону. Так что обойтись в тестировании без этих платформ было бы просто некорректно. И в столкновении "взрослых" решений приняли участие готовые платформы от производителей на базе:
ОЗУ в обеих системах - 2-регистрововый DIMM DDR400 512 Мб; дисковая подсистема - Seagate Cheetah 32 Гб 10К Ultra 320 SCSI. Результаты тестирования сведены в таблицу 3.
Результаты гораздо более ровные - разрывы
всего лишь в два раза Что же выбрать? Если оценить, какой из процессоров лучше, достаточно сложно - то вопросов о том, какой процессор купить, не возникает. Купить пока можно только Xeon - и системы на базе его уже давно продаются и хорошо знакомы нашим специалистам. Opteron же пока - новинка, успех которой будет очень зависеть как от поддержки индустрии, так и от доступности решений на рынке. Побочные результаты В процессе любого тестирования рождаются знания, напрямую не связанные с итоговыми цифрами и рейтингами, но вполне способные облегчить пользователю понимание результатов тестирования или помочь в каких-то сопряженных областях. Вот некоторые из наших "побочных открытий":
К воплощению в жизнь решений 1С готовы! В начале тестирования нас интересовало - готовы ли современные массовые платформы к появлению "1С:Предприятие" версии 8. Можно утверждать: да, готовы. Система работает достаточно быстро даже на Celeron 1700. И пусть вас не пугают внушительные цифры в наших измерениях, поскольку размеры БД, использовавшейся для тестирования,- это достаточно сильный, как для локального варианта, перебор.
*** Смотрите также:Все статьи рубрики Hardware |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
